1159271856 本篇文章给大家谈谈数学教材插图遭吐槽，以及数学教材插图遭吐槽的原因对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录一览：
人教版数学教材插图遭吐槽，这些插图当初是如何过审的？
很明显这件事情当初是那些工作人员以主观的态度觉得这个插图应该是没有任何问题的，那么就让这些教学教材的插图给过审了是很正常的，毕竟绝大多数的人都是以自己主观的态度去看待这种东西的，那么现在之所以会出现这种情况是有人去深究这件事情，那么才会出现的，这些插图不过关觉得是破坏了小学生的审美。
主观态度
那么绝大多数工作人员都是通过自己的主观态度去判断这个插头是否合格的那么这样的主观态度是错误的，因为这些教材呢是给那些学生的那么以我们成人的主观态度去评价这个插头是否合格的话，是没有效果的，因为我们成人的审美观和小学生的审美观是不一样的，那么这才会出现的这些插图不合格的事情也是很正常的，毕竟成人的审美观和小学生的审美观是不一样的。
换位思考
一定要换位思考，审核插图这种东西，以我们成人的审美关系审核这些插图，而是要以小学生的审美观来去审核这种图，因为我们成人的审美观所看到的东西，和小学生的审美观看到的东西是不一样的，这就导致了，我们觉得这些插图是合格的，但是那些小学生是觉得非常丑的一些，图那么对于他们的审美观也是一种破坏。
总的来说呢，审核这个插图呢，要根据小学生的审美观来审核，而不要以成人的审美观去审核，这样是永远不可能会合格的，只有通过小学生的审美关系审核，那么才能够，但这些插图合格以及不会出现任何问题，因为小学生所认为的世界和我们成人所认为的世界是不一样的，所以不能够以成人的审美观去审核这些插图。
人教版教材插图为何引争议?
人教版教材插图因为画风极其诡异，对学生有负面影响而引发争议。
1.首先，眼距非常宽，眉眼的距离也非常宽，而且嘴歪眼斜，一丁点的眉毛耷拉着。每个人都神态怪异，毫无美感，给人一种强烈的不适感。如果只是画风的问题，还情有可原，毕竟每个人的审美标准不同。但当仔细翻看课本后，才发现里面的内容才令人大跌眼镜。比如一个戴着红领巾的小学生，眼神缥缈地看着 “镜头”，吐着舌头摆出了经典剪刀手。
2.作为给义务阶段学生用的课本，给学生展示这种奇怪的形象，非常不利于学生健康成长。引发争议的教材插画，是由从清华美院毕业的吴勇设计的，吴勇设计师曾经还提到自己对书籍设计是一种情怀。很多人都不认同吴勇设计师的这种情怀，大家认为吴勇设计出来的插画形象十分怪异，给学生传递着不好信息。
3.教材上的插图对学生影响非常大，在八九十年代的时候教材图片都非常质朴，让学生养成阳光向上的精神。现在的人教版小学数学教材插画，给人一种非常颓废的感觉。
人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？
各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。
昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。
这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。
艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。
没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。
我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？
我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。
再看数学教材：总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。
好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是教育部组织编写，非常权威啊。而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。
人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。数学教材人员一大堆，但不专业。
美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是国家新闻出版署主办的，其专业能力有权威机构的认可。
何安冉作品
反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院，嗯，这个大家心知肚明。
我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？
清华美院毕业设计
诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。
5月26日的时候，人民教育出版社迅速做出回应：
但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。
课本教材是要传递真善美的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。
据消息，教育部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。
在这里呼吁国家部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。十年树木，百年树人，真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。
发表评论